11. Вырваться из ада: ЗАМКНУТЫЙ КРУГ

Как я себе представляю замкнутый круг? Моё воображение тут же отрисовывает очерченный бюрократией и бумажной волокитой круг, внутри которого сидят все эти органы и службы, и прячутся от граждан, чтобы никак не защищать их. Сейчас вам покажу на простых и жизненных примерах, как у них это работает. И заодно наглядно продемонстрирую принцип работы милиции «приходите, когда вас убьют». Может, вам где-то тоже эти знания пригодятся. Впрочем, самое лучшее высказывание, которое я слышала о том, обращаться ли в милицию: «Сто раз нужно подумать, стОит их вызывать, или нет». Эт точно…

Есть много ситуаций, когда я бы просто-напросто даже звонить в 102 не стала бы. По каким только причинам их порой не вызывают! Вот реальный случай — украли собачью миску, стояла рядом с будкой, кому-то понадобилась. Несколько часов на опросы и протоколы, бумагомарание и прочие процедуры как минимум, чтобы отписать, что неустановленное лицо не установлено. Честно? Я бы даже не писала. Проще новую купить. Забор укрепить. Видеокамеру установить. А потом и капкан.

Но случаи бывают разные. Известное всем лицо, которое так и не установлено, порезало 2 колеса на автомобиле, на котором я должна была ехать в суд в Дубровно. Судья предупредил на предыдущем заседании, чтобы стороны были обязательно, так как он растягивать процесс не будет, и все процедуры проведёт следующим разом, и решение вынесет в тот же день. Ок. Надо — значит, надо, какие проблемы?

Это потому что даже так бывает, что не по тому номеру звонят, и не по тому адресу ищут. Ну, а как друга искать всерьёз, чтобы наказать потом!? (прим. — найду копию протокола — сброшу).

Вот следующая ситуация. Прямым текстом человек угрожает избавиться от другого. Вроде, и статья предусмотрена за такое: угроза убийством называется. Наши доблестные сотрудники проводят проверку, имитируют заинтересованность в раскрытии, но ничего поделать не могут, потому что не известно, каким именно способом собирался это сделать злоумышленник, не рассказал в своих угрозах, зараза. Впрочем, и конкретных действий по осуществлению этого плана со стороны злоумышленника милиция тоже не заметила, хотя достоверно известно, и масса свидетелей есть, и видеоподтверждение даже, что следил, гонялся, преследовал. Ан нет, получается, «приходите, когда вас убьют». Поэтому в возбуждении уголовной статьи о покушении отказано. Уважаемый читатель, вы, наверное, хотите меня исправить? О каком покушении вы говорите, если речь шла об угрозах? Так да, верно. Об угрозах. И это из Кодекса об административных правонарушениях. Но в милиции мне отписали, что по Уголовному Кодексу РБ не обнаружено состава преступления, не было покушения. А на нет и суда, сами знаете… Отправила заявление на перепроверку, указав, что ошиблись они с формулировками, и на действия (слежку, видеоконтроль, преследование) прямо указала. Нет ответа. Думают, как снова отказать, что ли?

Есть у них ещё один фокус, проходили его, когда пыталась привлечь бывшего мужа за клевету в месседжерах. Там было известно всё: и номер, с которого писали, и кому он принадлежит. За маленьким нюансом в виде письма из МТС о том, что номер начал принадлежать этому гражданину 7 января, а сообщения в месседжерах появились 5-ого. И типа как такое возможно? Я не знаю, как такое возможно, и где в цепочке от МТС до РОВД могла закрасться досадная ошибка в датах. А если выписка без ошибок, то проверьте того мужика, которому номер принадлежал 5-го, из каких соображений он оскорбил и оклеветал меня, правильно? Но вот ответ по результатам перепроверки: «преждевременно говорить». Тоже написала заявление, уточнила, набралось ли данных, ответили ли по запросам, потому что свидетелей я предоставила пачку, только вот опросили, как я понимаю, всего одного, который сам лично к ним приехал, да и я тогда подошла, проконтролировала, чтобы опросили. Тоже жду, что ответят.

Самое интересное, КАК отвечают… Попросила, чтобы выслали определения по материалам проверок по моим заявлениям. Писала запрос, на каком основании мой бывший муж пытался проникнуть в мою квартиру к моим детям с сотрудниками РОВД, то есть был ли это вызов 102, или заявление в РОВД, или на улице подошёл к ним, или по знакомству позвал, а то там какие-то противоречивые данные были. Якобы сказал, что дети находятся в беде, опасности, и в семь утра прибыл вместе с милицией под двери, своим ключом открыл подъезд, и хотел, чтобы «силой закона» ему там открыли дверь в квартиру…

Ещё меня интересовало, как накажется сбор и распространение информации о частной жизни, и что выяснили по поводу того, кто предоставил человеку, не проживающему более в этом доме, доступ к видеокамерам.

И очень интересовало, что же там по клевете, когда он написал заявление в школу, где обучался мой сын, о том, что на глазах у изумлённых детишек их мать занимается всякими непотребствами. Это из свежего, что интересовало, и на что письменных ответов мне не было. Может, и проверок по этим заявлениям не было. Бывший же муж носился со словами: «у РОВД сложилось определённое мнение о тебе, они ржут над тобой». Очень это всё дополняло его прежнее: «участковый мой друг, ты мне ничего не сделаешь». И правда, ничего сделать нельзя было. Самое важное не рассматривалось, не виделось клеветы во фразе «у неё параноидальная шизофрения», зато ковырялись мелкие и несущественные вопросы, что оскорбление «проститутка Сара» — это в ответ на «бедного Изю», ну, и прочая чухня. Ладно, соль не в этом. А в ответе из РОВД на мой запрос выслать определения… Оказывается, мне отправлялись, по их словам, электронные ответы, которые МОГЛИ НЕ ДОЙТИ до меня по причине некорректной работы сети интернет… Направила заявление, чтобы продублировали. Уже повторное, потому что эту формулировку они в упор не замечают. Посмотрим…

Точно так же посмотрим на повторное заявление о поиске алиментов, а то первое они, как обычно, отправили на ОПИ, чтобы те отписали, что задолженностей и просрочек нет. Ну, в целом как бы да. Считают они из того, что предоставляет сам плательщик, и свои 200 с маленьким хвостиком рублей он платит исправно. «А на второго несовершеннолетнего ребёнка?» — спросите, наверное, вы? Это на двоих. И не удивляйтесь. Ровно 75% от бюджета прожиточного минимума, копейка в копейку. Не знаю даже, не спрашивайте, из каких соображений идут именно эти чёткие и ровные отчисления с доходов индивидуального предпринимателя на протяжении уже ровно двух лет, с января 2020-го года, когда были найдены реальные или приближенные к реальным суммы. А потом была фраза, уж не буду говорить, чья, что «Вы же понимаете, что реальных доходов Вы не увидите, и дивиденды на фирме больше тоже перечисляться не будут». Понимаю. Я всё прекрасно-распрекрасно понимаю. Потому что в суде судебный исполнитель заявил, что просрочек не было, и всё платилось, за исключением того, с чем там ошиблись. Сам плательщик спихнул всё на бестолкового бухгалтера, которая некомпетентна посчитать алименты. Нда, отсчитать 33% от зарплаты в 100 евро, от дохода по Книге учёта доходов и расходов, точнее, от разницы между цифрой от доходов и цифрой от расходов, да 33% от дивидендов учредителя — это заоблачными знаниями в области высокой бухгалтерии нужно иметь!! Не знаю, как там та Вероника Александровна справлялась с расчётом налогов и отчислений, да и вообще со всеми другими задачами бухгалтера, когда нужно было вести бухгалтерию и фирмы, и ИП, и серую, и белую по всем этим субъектам хозяйствования, да ещё и этот космос с 33% считать… Короче, не справлялась. И сейчас, похоже, не справляется, если там всё ещё она. Бухгалтера там меняются едва ли не быстрее, чем день на ночь за Полярным кругом, и с каждым новым — новые приколы. Кто там сейчас, не знаю, но, похоже, алименты считать опять не умеет. Как только я написала заявление в РОВД о том, чтобы нашли для бухгалтера все доходы, которых она в упор не видит, ну, или скрывать помогает, как тут же на карточку мне упало целых 23,56 руб. Да-да, 20 рублей 56 копеек (меньше 10 долларов в эквиваленте), видимо, какие-то доначисления срочно сделали, пока РОВД и ОПИ в пинг-понг с моим заявлением играют.

Я пишу заявление в РОВД о том, что человек скрывает свои доходы с целью уклонения уплаты алиментов в полном и достоверном объёме.

РОВД перенаправляет это заявление в ОПИ якобы по подведомственности. Хотя какая подведомственность, когда здесь нужно рассматривать в рамках компетенции? Ссылаюсь на конкретные ответы конкретных органов по вопросам компетенции:

Из ответа Главного управления юстиции на мой запрос о компетенции ОПИ следует, что судебным исполнителем расчёт осуществляется с учётом ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ ПЛАТЕЛЬЩИКОМ АЛИМЕНТОВ справок о доходах и расходах, подтверждённых в данном конкретном случае книгой доходов и расходов индивидуального предпринимателя. Как известно, Книга учёта доходов и расходов не является бланком строгой отчётности, и данные, внесенные в неё, могут не соответствовать действительности.

Кроме того, должник может иметь другие источники доходов, которые могут существенно превышать уровень официально им заявленных, и определение которых в компетенцию ОПИ так же не входит.

Начальник отдела ОПИ так же прямо указывает, что судебным исполнителем не проводится проверка по установлению подлинности сумм полученных с доходов индивидуального предпринимателя и не осуществляется проверка деятельности индивидуального предпринимателя. С целью проведения проверок я, со слов начальника ОПИ, вправе обратиться в правоохранительные и налоговые органы.

Налоговые органы в ответе на запрос о порядке предоставления такой информации так же дают отсылку на получение данной информации  по запросу должностных лиц, к которым судебные исполнители не относятся, а относятся, как я понимаю, представители ОВД.  

Представители ОВД, в свою очередь, отправляют мои заявления, как вы уже догадались, в ОПИ. Прекрасно при этом осознавая, что те напишут банальную отписку, которая, возможно, меня и не удовлетворит, но время-то точно оттянет. Хотя бы даже для того, может, чтобы некомпетентный бухгалтер успел перепроверить расчёты, и добросить недостающие 23 рубля? Ведь как объяснить то, что заявление пока ещё перебрасывалось от одних к другим, а алименты в несвойственный для этого период прилетели, аккурат после заявления? Забавно. И интересно, что бывает с сотрудниками, которые сливают информацию правонарушителям? На кол их, может? Тогда как-то уровень раскрываемости будет выше?

Может, всё же как-то работают законы? Ведь это не та ситуация, когда «не до законов»? Это ситуация, с которой сталкиваются десятки, если не сотни и не тысячи женщин. Я искренне завидую тем, у которых бывшие мужья исчезли в закат, не оставив ни следа, ни алиментов. Я бы лично даже не искала бы такого. Это из того же разряда, что и история о собачьей миске.

Я поначалу и не писала, и алименты не просила, и молча смотрела на то, что кидают на «отцепитесь», и даже заявление на них не сразу писала, и потом было дело, что отзывала, но ведь любое терпение имеет свои границы, верно? Особенно, если подобно бабуину, прыгать и трепать нервы всем окружающим? Мне этот цирк не был нужен, и 200 белорусских рублей на содержание двоих детей-подростков, согласитесь, не такие деньги, за которые нужно терпеть цирковые представления подобные тем, что устраиваются мне и детям на протяжении вот уже более чем четырёх лет.

Начало истории о поиске алиментов: https://ce-format.ru/2021/12/04/10-vyrvatsya-iz-ada-kvest-po-poisku-i-vzyskaniju-alimentov/